Hej Bassem Nasr,
du har skrivit en krönika i Skånska Dagbladet, i vilken du framför en rad argument för att sexköpslagen ska förpassas till soptunnan. Problemet är bara att din definition av ”frihet” saknar all form av verklighetsanknytning. Vi tar det steg för steg:
Prostitutionen väcker en intressant principiell fråga; varför ska politiker bestämma över vad vuxna män och kvinnor ska göra med sina kroppar? Likaväl som alla har rätt att bli frisörer, massörer eller lärare så ska de ha rätt att bli horor.
Sexköpslagen är unik i sitt sätt att enbart kriminalisera sexköparen. Det här vet jag att många tycker är ologiskt. Varför kriminalisera köpet av något som det är legalt att sälja? Ungefär som om det plötsligt skulle vara olagligt att köpa tomater, begagnade bilar eller gympaskor. Svaret är att lagstiftaren för en gångs skull tänkt ett varv till och tagit hänsyn till samhällsstrukturerna. Sexköparen köper inte horan i ett vakuum. Sexköparen (i regel en man) köper horan (i regel en kvinna) för att vi lever i ett samhälle där män anses ha rätt till sex, där man kan sätta ett pris på en människa och kvinnor ofta är mer ekonomiskt utsatta än männen.
Allt detta prat om att ge varje kvinna rätten/friheten att få vara hora är helt onödigt (eftersom den rätten redan finns lagstiftad). Istället fungerar det som en potemkinkuliss för att i själva verket få kräva varje mans rätt att köpa sex. Det ser ju helt klart bättre ut att påstå sig kämpa för horans än för sina bröders ”frihet”.
Det är varje människas rättighet att bestämma över sin egen kropp och vad de vill göra med den, så länge det inte skadar andra. Således är det moraliskt oförsvarbart att svenska staten sätter käppar i hjulat för de kvinnor som vill sälja sex genom att bestraffa köparna med hjälp av sexköpslagen.
Ops, här har vi ett skolexempel i att-tala-mot-sig-själv. Att köpa en annan människa måste vara det ultimata sättet att riskera att skada henne (psykiskt och fysiskt).
På det privata planet så är jag konservativ och skulle aldrig få för mig att sälja eller köpa sex. Jag tycker att det är motbjudande att det finns människor som ser sina kroppar som ett arbetsverktyg och hyr ut dem till sexköpare.
På det privata planet är jag socialistisk feminist och jag skulle aldrig få för mig att skriva en krönika som den jag här kommenterar. Jag tycker det är motbjudande att det finns politiker som väljer att se horan som problemet och den som ska bära skammen, istället för att inse att det är sexköparen som är motbjudande i dennes uppfattning att han har rätt att köpa sex. Jag tycker också att det vore fint om en del krönikörer tänkte i termer av könsmaktsordning och ekonomiska system innan de tryckte på ctrl+s.
Feminister skriker sig hesa om styrelseplatser i aktiebolag och antalet ministerposter, men de har glömt det allra viktigaste för den enskilda kvinnan, nämligen valfriheten. Utan att ta hänsyn till existerande normer så ska en kvinna kunna bli soldat, hemmafru eller prostituerad. Att kunna hyra ut sin egen kropp utan att ta hänsyn till den patriarkala maktstrukturen är kanske det ultimata uttrycket för den individuella friheten.
Jag betvivlar starkt att det går att sälja sin kropp utan att denna handling är bunden till den patriarkala maktstrukturen (vad fint att du nu plötsligt upptäckte att det existerar en sådan). Dessutom tror jag inte att vi kvinnor bara har två alternativ (den oskuldfulla madonnan eller horan).
Tyvärr finns det alldeles för få feminister som vågar utmana elitfeministernas vänsterpropaganda. En som gått mot strömmen är författarinnan Petra Östergren som i sin bok Porr, horor och feminister frågar sig varför den feministiska tanken om kvinnans rätt att bestämma över sin egen situation inte gäller för de kvinnor som väljer att jobba med sex.
1) Varför säljer kvinnor sig?
2) Vilka konsekvenser får det för kvinnans psyke/hälsa?
Trafficking är den nutida slavhandel som inkluderar hot och inlåsning av unga tjejer som luras till Sverige från fattigare länder. Detta måste givetvis bekämpas men har inte ett dugg att göra med vanliga svenska kvinnor som på eget bevåg bestämmer sig för dryga ut hushållskassan genom att jobba extra som eskorter.
Du felfokuserar fullständigt genom att lägga fokus på kvinnorna. Tänk i termer av sexköpare istället. Det är samma män som går till svenska kvinnor som besöker bordeller där hitlurade, misshandlade kvinnor jobbar. Varje chans att sätta dit de männen måste tas tillvara.
Det bästa hade varit om staten hade kunnat ge licenser till bordeller som klarar obligatoriska krav som exempelvis könsjukdomstest och särskilda arbetstillstånd för de prostituerade. Gärna också fackförbund och arbetsrätt.
Nej, att jobba som hora är inte som vilket annat jobb som helst. Det handlar om att någon köper ens kropp och penetrerar en medan man själv försöker tänka på roligare saker á la sommarblommor.
Käre Bassem Nasr, att läsa din krönika får mig att må fysiskt illa. Om du på allvar vill kämpa för kvinnors frihet: se för helsike till att slåss för vår frihet att SLIPPA sälja oss.
Med vänlig hälsning,
Akuhujan
. . . . .
Jag tycker att det du skriver representerar en förfärlig syn på kvinnor som faktiskt gör mig riktigt arg! Vi kan inte själva avgöra, fatta beslut i din värld i frågor som rör sex. Vi är i dina ögon några menlösa offer för manliga lustar. Näää fy vilken syn du har på kvinnor!
För över din argumentation på vilket annat arbete som helst där kvinnor arbetar och argumentera sedan för att vi måste sätta fokus på t.ex. dem som utnyttjar sjuksköterskor i vården. Hur många kvinnor slavar inte där under dessutom låga löner och blir utbrända? Vi kanske måste förbjuda människor att anlita omvårdnadstjänster eller?
Och varför vill inte ni radikalfeminister förbjuda äktenskapet, där vet vi ju att den största delen av kvinnovåldet förekommer? Nej, det är ju lite svårare och verkar lite tokigare att argumentera efter er ideologi på det sättet.
Men horor kan ni ge er på, våra röster är ju rätt tystade och det är enkelt att ytterligare spä på om alla fördomar om oss och våra kunder, okunskapen om vilka vi är och vad vi gör och våra kunder är så stor så där är det enkelt att rida på folks fördomar.
Du argumenterar utifrån illusioner om sexarbete, utifrån dina snuskiga fantasier om oss. Smutsigt och väldigt ofeministiskt, framför allt mycket osolidariskt mot alla kvinnor som gillar att arbeta med sex.
Jag erkänner att det är en krånglig diskussion att ge sig in i: hur argumentera mot sexköp utan att för den delen omyndigförklara alla kvinnor som säljer sig? Det knepiga är att så fort man talar om könsmaktsordning och att många kvinnor som säljer sig mår dåligt så anses man ha en vidrig kvinnosyn (och/eller syn på prostituerade). Det ligger inte mig för att se kvinnor som menlösa offer, men för den skull anser jag att man måste kunna diskutera huruvida den manliga överordningen i samhället möjliggör prostitution.
För övrigt skulle jag önska att jag argumenterade utifrån nåt jag läst i en bok. Så är nu inte fallet. Och mina erfarenheter av vad prostitution är och hur det påverkar kvinnan väger varken tyngre eller lättare än dina.
För övrigt är det alltså Nasr, som vill skrota sexköpslagstiftningen, som ser sexsäljande kvinnor som motbjudande. Där tycker jag att vi talar om en läskig kvinnosyn.
Nej Nasr skriver att han tycker det hade varit motbjudande för honom att sälja eller köpa sexuella tjänster, det är en stor skillnad. Han inser att det är hans personliga åsikt och att det därmed inte behöver vara motbjudande för andra.
I den senaste stora hälsoundersökning som har gjorts bland sexarbetare i västvärlden så fann man att majoriteten av alla sexarbetare, de som arbetar utanför gatan (de utgör 85-90% av alla sexarbetare) mådde lika psykiskt bra som kvinnorna i den övriga populationen gör.
Inom vårt gebit mår alltså inte kvinnor sämre än inom andra yrken.
Den manliga överordningen speglas i hela samhället och faller inte bort om prostitution försvinner. Prostitution handlar om att människor har behov av sex, inte om att män har behov att ha rätt till att få sex när de vill eller något annat teoretiskt resonemang.
Människor har behov av sex och kan inte alltid få detta behov tillfredsställt inom guds välsignelse. Inga kunder anser att de har rätt att träffa oss, de vet att vi själva väljer vem som vi vill träffa.
Isabella: det är jättekul att du gillar ditt jobb, men jag tror långt ifrån alla prostituerade gillar sitt jobb. Som sagt, ditt jobb är tillåtet för att du ska kunna bli försvarad om något händer dig (vilket är en stor risk när man jobbar med folk som vet att de gör något olagligt). Varför har du valt att vara prostituerad? Jag bara undrar. Är sex ditt största intresse och du vill jobba med det dygnet runt? Isåfall – jättebra. Se bara till att du skyddar dig på alla sätt.
Nasr säger ”Jag tycker att det är motbjudande att det finns människor som ser sina kroppar som ett arbetsverktyg och hyr ut dem till sexköpare.” samtidigt som han försöker försvara hela sexhandeln. Han tycker alltså ditt jobb är vidrigt och att du är äcklig och omoralisk och det är honom du borde vara arg på.
Jag tycker sexköpare är vidriga och desperata. Sex är inte allas rättighet. Man måste också se maktstrukturer här – ingen vill dock erkänna att de är offer och det är lätt att kvinnor försvarar sina plågoandar för att själva inte framstå som offer.
Men lyssna här: Man behöver inte vara svag eller dålig för att vara offer för maktstrukturen. När man är t.ex. mörkhyad, kvinna eller homosexuell föds man in en struktur som missunnar en från början och man vänjer sig vid den och blir hela tiden hjärntvättad att det är så det ska vara. Det är inte säkert att man lider av den för den är så självklar. ”Så har det alltid varit.” Man får det inbankat i huvudet sen man får antingen den rosa eller blå nallebjörnen.
Något som heter ”val” finns inte. Varken för mannen eller kvinnan. Man tror man väljer själv, men egentligen har samhällsstrukturerna valt åt dig flera år innan.
Många som försöker få uppmärksamhet i denna fråga tydligen.Detta var väl en av de sämre där alla män tycks vara parasiter som enbart köper sex av misshandlade utnyttjade kvinnor.Vill inte ens veta hur dessa ser på resten av världen då den redan är skrämmande nog.En salig ihopa blandning av hot,våld och personer som gör detta mot sin vilja men knappast något om de som väljer detta frivilligt.En väldigt,väldigt stor skillnad då påtvingad prostitution ska bekämpas till sista dagen hårt och skoningslöst.Förmodligen för att de frivilliga i vederbörandes värld inte existerar.Trångsynthet är den effektivaste bromsen i utvecklingen då frågor som kan vara av en besvärlig natur oftast blir förpassade till facket,irriterande och svårlösta.Vi är alla av olika natur och vad var och en gör så länge ingen annan lider av detta är upp till individen ifråga inklusive den som genomför handlingen.
queerdiktatorn du får gärna tro vad du vill men om du vill basera dina åsikter på fakta så tycker jag att du ska läsa mitt inlägg – Till dig som inte vet – som jag skrev igår:
http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/08/05/till-dig-som-inte-vet/
Det är ett problem att påståendet ”sexsäljarna lider av falskt medvetande ” så ofta har använts.
”Falskt medvetande”-argumentet är dravel man skulle kunna använda om exakt vem och vilken situation som helst, det kan slå tillbaka på en själv också precis som när man spottar i motvind.
Det finns säkert några enstaka sexsäljare som verkligen trivs med sina jobb.
Men för mig har det ingen betydelse.
Isabella-du kan må hur bra som helst, det är inte relevant för min uppfattning om prostitution.
Det handlar nämligen inte enbart om huruvida sexsäljarna VILL sälja sex eller inte,(vilket väldigt få skulle vilja om de hade valmöjligheter.)
vilket du tycks tro.
För mig handlar det också om att vissa saker ska helt enkelt inte köpas och säljas och betraktas som varor på en marknad.
Det gäller proffsboxning, organhandel och surrogatmödraskap också.
Jag skulle vara emot proffsboxning ÄVEN om jag hade garantier på att alla deltagare verkligen valt det frivilligt. Eftersom varken sex eller underhållningsvåld är en vara, så enkelt är det.
Jag menar förstås inte att det är irrelevant att en kapitalistisk värld driver människor till att livnära sig på sådant som prostitution, organhandel och surrogatmödraskap. Jag vill bara lägga till att detta är helt enkelt inte saker som ska säljas OAVSETT om valet är frivilligt eller inte. (Vilket det någon gång, men oftast inte är.)
Ok Lisa bra att du är ärlig men varför vill du inte att prostitution ska få förekomma? Beror det på att du inte vill att sex ska vara en tjänst man kan köpa? Och varför det i så fall? Vad är sex för dig?
Hej Akuhjan, jag är vänster precis som du. Riktigt långt ut åt vänster. På riktigt. Det är konstigt vad vissa dogmer valsas runt i våra kretsar. Och blir heliga kor, som aldrig får avrättas. Jag har följt Isabellas blogg en tid och har tvärvänt från att applåderat den ‘nya’ sexköpslagen och hatat torskar. (Jo, jag har också bränt en och en annan torskbil i mina dagar.)
Isabella argumenterar själv bra om synen på sexköpslaget ur sin egen position som sexarbetare. Det är skönt, då slipper jag tala i hennes ställe.
Så jag kan ta det ur en vänsterradikal synvinkel istället; Vi är alla tvugna att sälja våra kroppar, intellekt och tid under kapitalet för att överleva. Det är ett faktum. Det är ett faktum att många väljer att göra detta i form av att sälja sexuella tjänster. Isabella menar att det rådande klimatet för sexarbetare i Sverige är mycket dåligt — och jag anser att det är vår plikt som arbetare att lyssna på vår klassystrar och bröder. Och inte fortsätta stigmatisera dem och omyndigförklara dem.
Faktum kvarstår att om man intar den positionen som du gör så hamnar man på en punkt där man antingen
1) skriver under på en borgerlig sexmoral där sex är något som bara skall ske mellan två individer (helst av en man respektive en kvinna) i sängkammarens mörker och är fyllt med ett ”högre värde”. Vilket är något i alla fall jag motsätter mig helt.
eller
2) så förnekar man kapitalets grundläggande mekanism; att allt går att köpas och säljas. Vi kan inte fly undan kapitalet; det borde vilken vänstermänniska som helst förstå, och kan därför inte sopa kapitalets symptom under mattan. För i så fall så har man inte förstått kapitalets natur. Inga lagar i världen kommer at kunna lagstifta bort prostitution, eller något annat heller, som det finns en efterfrågan för, inom kapitalismen. Efterfrågan föder tillgång.
Nu säger sexarbetarna själva att sexköpslagen ÄR ett problem då är det bara för oss att lyssna och stötta — DET är arbetarklassens solidaritet, som vi så gärna skanderar om.
(<> — Nej, givetvis är det inte vilket jobb som helst — om man har en borgerlig sexmoral! Men alla kvinnor och män upplever inte sex på samma sätt som du. Det är fan jävligt nedslående att folk inom vänstern skall ha den här synen på sex. Det är ungefär som stalinisterna som håller positionen att homosexualitet är ett ”problem skapat av kapitalismen som kommer att försvinna under kommunismen”. Vidrigt! Det är helt uppenbart att du argumenterar från din egen position och dina egna känslor i det här ämnet. Jag hade tyvärr väntat mig mer från en vänsterbloggare. Nu blev besviken. (Men inte förvånad.))
Förövrigt kan tilläggas;
Under kapitalet kan vi inte veta vad vår ”fria vilja” är. Eftersom kapitalet skapar våra begär och behov. Kapitalet styr våra handlingar och vad vi nödgas till. Är det din fria vilja att köpa den där mp3-spelaren? Eller är det ett behov skapat av kapitalet? Är det min fria vilja att jobba på ett trång och mörkt lager, till en riktigt pissig skitlön med farliga och tunga lyft? ”Frihet” och ”fria val” blir snart begrepp som är ganska irrelevanta att diskutera under kapitalet.
Men vi är ibland i positionen att göra val. Det finns dock människor som föredrar valet att jobba med sex framför valet jobba med hamburgare; och då tycker jag att de skall få göra det. För det kommer alltid att finnas de som gör det valet; oavsett kriminalisering eller ej!
Visst; man kanske kan hävda att alla sexarbetare hellre skulle jobba som VD eller popstjärnor framför sexarbete — men det är en jämförelse som är helt irrelevant. Vi ju lika väl anta att alla lagerarbetare hellre skulle jobba som rockstjärnor. Men varken de eller sexarbetarna har den möjligheten att göra det valet.
Din utgångspunkt tycks vara något i stil med att sexarbetarna är sexarbetare för att de inte kan försörja sig på något annat vis. Över huvudtaget. Vilket jag inte tror är sant. Inte i Sverige. (De som säljer sex pga av hot, våld och bedrägeri — slaveri, är en helt annan annan diskussion.)
Snabbt svar, studierna i religionsfilosofi (me like) kallar.
1. Jag ser ingen egentlig koppling mellan min syn på sex och min syn på sexköp. Sex är för mig något som sker mellan >2 personer som är med på det som händer, gillar det och när som helst kan säga ”nej” eller ”stopp”. När det kommer till sex rör det mig inte i ryggen om grannarna har en ormgrop där alla är utklädda till fluffiga kaniner och sprutar chokladsås på varandra.
2. Jag håller med om att det faktum att man kan sälja sex är knytet till de kapitalistiska mekanismerna. Och att lagstifta mot kapitalismen är som att ge en värktablett – det lindrar, men botar inte. Samtidigt: byggs det barrikader utanför ditt köksfönster? Är läget idag revolutionärt? Jag tror inte heller att man kan lagstifta bort sexköpen, men jag tror att en sexköpslagstiftning som den vi har idag kan innebära viss trygghet för kvinnorna.
Alternativ till dagens lagstiftning:
a) Både sexköparen och säljaren kriminaliseras.
b) Bara säljaren kriminaliseras.
c) Både sexköp och försäljning legaliseras.
Gissningsvis är det alternativ c som skulle få flest anhängare. Men på vilket sätt skulle en legalisering av sexköp vara positivt? Jag vet att en del kvinnor hävdat att deras säkerhetssituation försämrats efter att den nya lagstiftningen trädde i kraft, något som är allvarligt. Jag tror dock inte en legalisering av sexköp är vägen att gå. Min ståndpunkt är helt enkelt att dagens sexköpslagstiftning bör behållas. Motbevisa mig gärna.
akuhujan: Om du fortfarande undrar på vilket sätt en legalisering av sexköp skulle vara positivt, prova att läsa – noga – det Isabella har skrivit i den här kommentarstråden.
Jag tycker hennes argument är ganska skottsäkra. Räcker inte det så har hon också en utmärkt blogg. Samt att det finns sisådär 10-20 andra bloggar som skrivit långt och klokt om prostitution på sista tiden, allteftersom debatten har flammat upp.
Inse att din ståndpunkt saknar rationell grund. Eller kom med konkreta förslag på hur sexarbetarnas situation skall förbättras under nuvarande lagstiftning.
Pia: Bortsett från att jag inte håller med ett dugg av din vänsterradikala synvinkel – det är heller inte ett krav för mig att hålla med någon för att kunna respektera dennes åsikter – var det där ett mycket välskrivet inlägg i debatten. Ville bara säga det. Jag förstår din syn på frågan ur ditt vänsterperspektiv, även fast jag inte delar det.
Kul att se att det finns en samsyn i den här frågan, både i vänster- och högerlägren!
Fruktansvärt komplicerad fråga, inget utav de omedelbara alternativen är bra.
Jag ser prostitution i sig som dåligt, på samma sätt som lönearbete är dåligt, fast med ytterligare dimensioner. Jag mår dåligt när allt fler viktiga aspekter av människans väsen förvandlas till varor, hur (främst) kvinnor riskerar att förfrämligas från sin egen sexualitet.
Jag tror att en legalisering sänder ut endel negativa signaler om och till kvinnor. Samtidigt, vad är det omedelbara alternativet? Status Que? Positiva aspekter av en legalisering är att det blir möjligt att upprätta kontrollerade, förslagsvis statliga, bordeller där kvinnorna (och endel män också säkert) har rätt och möjlighet att organisera sig fackligt och ställa krav på sin arbetssituation. Men vad säger det?
Och kvar blir ju dock de mest desperata och utsatta som ingen är beredd att ens betala några större summor för. Kvar blir ju ändå trafficking som kan erbjuda samma tjänster fast för en billigare slant, för de allra mest samvetslösa sexköparna.
Liberalernas argument är som alltid enkla, baserade på enskilda principer: byten är alltid ok så länge som inget direkt tvång är närvarande. Det dogmatiskt individualistiska perspektivet missar dock skeenden som är bäst synliga utifrån ett helhetsperspektiv. Det finns näst intill inga handlingar som enbart påverkar de omedelbara parterna, man måste ställa sig frågan hur ett skeende kan tänkas påverka andra som inte är direkt inblandade, vad det säger om samhället och vad det förmedlar till alla människor som lever i samhället.
Det är svårt att precisera sig, men jag hoppas att alla oavsett vilken sida de står på i diskussionen kan erkänna att frågan är lite mer komplicerad än vad den kan tyckas utifrån första anblick. Det finns bra argument för såväl som emot, annars skulle diskussionen ö.h.t. inte kunnat existera under en så lång tid.
Jag är emot sexköp, men jag kan inte se någon omedelbar och tillfredsställande lösning. Jag ser gärna mycket mer debatt i ämnet. Är det någon föresten som vet vart man kan hitta argumentationen bakom den nuvarande lagstiftningen? Skulle vara intressant att läsa.
MVH.
Pia: Det finns GRADER i det kapitalistiska helvetet, håller du inte med om det?
Kvinnoförtrycket är värre i Iran än i Sverige.
Att vara fackligt aktiv är farligare i LatinAmerika än i Sverige.
På samma sätt arbetar faktiskt de flesta (dock inte alla) människor på det skitiga lagret du nämnde än att de säljer sin livmoder, sin njure eller sitt könsorgan och sin sexualitet. Att man är medveten om att allting kan köpas och säljas i vår grymma och giriga värld innebär inte att man stillatigande måste finna sig i det. Jag är också medveten om att den som betalar tillräckligt bra kan få köpa en sjuårig flicka inte bara för att våldta, utan också för att sakta plåga till döds efteråt, men det innebär inte att jag någonsin kommer att acceptera det.
Isabella: Min syn på sex är ungefär densamma som Akuhujans. För övrigt: ibland måste man ställa saker mot varandra och göra avvägningar. Och då ser jag det som ett mindre problem att sexköpslagen gör det svårare för ett fåtal nöjda sexsäljare att idka näringsverksamhet än att män som köper inlåsta traffickingoffers kroppar inte skulle kunna straffas för det. Däremot ser jag det förstås som ett problem att sexsäljare kan bli av med sina lägenhetskontrakt eller vårdnaden om sina barn enbart för att de säljer sex. Men detta måste gå att komma åt utan att skrota sexköpslagen.
Jag undrar vad man har för idé om vad prostitution är om man tror att det går att kombinera ett 24-timmar-om-dygnet-bloggande med ett regelbundet knullande med okända män. Tror ni att det är ett kafferep? Man suger av några gubbar, sen bye bye och så går man online och skriver tio inlägg om den lyckliga horan? Eller vad är det ni föreställer er, ni som låter Isabella representera de prostituerade i er tankevärld? Räcker det med att någon säger sig vara sexarbetare för att ni ska överge all solidaritet med kvinnor som lever i prostitution och misshandlas och våldtas dagligen just nu? Har ni aldrig tänkt på att de flesta aldrig kommer till tals? Det är ju just därför, att prostitution är en så extremt våldsam och tung värld, som det är så svårt att få till en rättvis debatt. De som vet hur det är på botten kommer inte dyka upp på bloggarna och berätta om hur de har det. Tror man det är man verkligen naiv.
Isabella däremot är tillsammans med en del andra, förmodligen den aktivaste bloggaren i Sverige. Hon talar på i stort sett varenda diskussion om ämnet sexköp och tycks ha oändligt mycket tid över. Äter hon? Sover hon någonsin? Och framför allt när, om någonsin, ”jobbade” hon? Och om det var så bra, varför inte då ögna sig åt det istället för att blogga på heltid? Något är skumt, och särskilt med hennes beundrare. Jag begriper inte hur man så lätt kan överge solidariteten med de mest marginaliserade och gå på en sådan romantiserad bild som hon ger av livet som sexarbetare. För de flesta kvinnor som prostituerar sig ser verkligheten inte ut så. Snälla människor, det finns en värld utanför bloggarna, och det är där prostitutionen utspelar sig!
Och förresten. Ni säger att det är ett problem att man kan bli av med sina barn enbart för att man ”säljer sex.” Men har ni tänkt på vad det innebär för ett barn att växa upp i ett hem där prostitution försiggår? Utsätter man inte barnet för en stor risk och ganska stort obehag? Ofta är det inte bara att någon säljer sex. Som sagt, den riktiga världen är inte så vacker som den framställs på internet. Utan det förkommer ofta droger och våld i samband med prostitution. Menar ni att det är en bra miljö för ett barn? Eller teoretiserar ni bara? Är det inte på riktigt alltihop?
Ett exempel på hur vridet det blir är Pias citat. ”Säger sexarbetarna själva att sexköpslagen är ett problem är det bara för oss att stötta”. Men varifrån har du fått det, att sexarbetarna själva säger det? Ja, du har läst på internet att en handfull människor som SÄGER SIG VARA sexarbetare påstår det. Men har du träffat dem i verkligheten? har du haft någon i din familj eller nära bekantskapskrets som prostitiuerat sig?
Jag tror jag vet vem Cyrana är…
Skit samma att ge sig på mig som person gör en del när argumenten tryter.
Det var roligt att läsa Pias kommentar. Jag själv tänker inte i politiskt ideologiska banor i de här frågorna. Jag tänker jordnära och praktiskt och ser vilka konsekvenser olika lagar och lagsystem har haft i Sverige och i andra länder. Lagstiftningen i Sverige drabbar inte i så stor utsträckning eskorter som jobbar som jag utan mer de mest utsatta sexsäljarna och även offer för människohandel.
Jag har i hela mitt liv reagerat på orättvisor och det är det som driver mig i debatten.
Pia, det gör vi ju inte och aldrig gjort: 1) skriver under på en borgerlig sexmoral där sex är något som bara skall ske mellan två individer (helst av en man respektive en kvinna) i sängkammarens mörker och är fyllt med ett “högre värde”.
Med vi menar jag kvinnorörelsen i största allmänhet, med rötter i 70-talet. Den som stod till vänster.
Jag har varit naiv och inte förstått att det finns (så många!) människor som vill hindra andra från att uttrycka sig som de vill sexuellt, men deras prostitutionsmotstånd är i så fall ett motstånd mot alla former av frivilligt, icke-köpt sex, som inte är som det du beskriver. Det är inte mitt.
”På samma sätt arbetar faktiskt de flesta (dock inte alla) människor på det skitiga lagret du nämnde än att de säljer sin livmoder, sin njure eller sitt könsorgan och sin sexualitet.” Det är möjligt och troligt att det är så. Åtminstone i det här landet. Vi får lära oss att sex ska vara lustfyllt. Det tycker alla (trodde jag): Gör vad du vill, bara du vill! För pengar gör man inte alltid vad man vill. Man kan göra vad man inte vill och det blir plågsamt likt något annat då när det handlar om sexualitet. (Att kvinnor inte köper sex av män som män av kvinnor har inte enbart med bristande sexuell frigörelse att göra, kvinnor är inte lika aggressiva som män, om vi vore som män skulle avarterna av den kvinnliga sexualiteten vara lika stora som den manliga – det är de nu inte.) Liberaler löser det genom en enkel uppdelning mellan samtycke och tvång. Som om vi visste exakt var gränsen gick. Gränsen går vid att någon gör något… och den andre slipper allt ansvar. Har inget ansvar och tar inget ansvar. Och så måste det ju vara, när någon säljer kan någon annan köpa.
Fast jag går inte med på att man kan sälja sin sexualitet, det vore som att sälja sin personlighet. Man kan sälja sitt värde.
Det verkar omodernt att hysa medlidande med sexarbetare som blivit så skadade av sitt sexarbete att det påverkar deras privatliv. De kan inte ha sex längre, det jämför man med att inte kunna städa i hemmet för att man städat för mycket på jobbet. Allting är lika illa ty allting är illa. Jag ser det nog som en grad värre, jag också. Vi är sexuella varelser, vi är inte städande varelser. Det ena vi gör, det andra vi är!
Men jag kan helt enkelt inte komma till någon vettig åsikt i den här frågan, jag kan varken stå i det ena eller andra hörnet. Jag hittar ingen lösning. Praktiskt/konkret kan jag bara säga att jag inte skulle sörja sexköpslagens avskaffande men heller inte glädjas om alla lagar kring prostitution togs bort. Lika lite som jag skulle glädjas om liberalernas knarkidéer gick igenom.
Cyrana: Du misstänkliggör en människa. Jag skiter i vad Isabella eller någon annan har för sig bakom kulisserna, jag bryr mig bara om vad de skriver. Det tycker jag du ska göra också, om du vill att samma ska gälla för dig.
(Pinsamt bluddrigt inlägg, skickar ändå.)
Cyrana: Jag vet mycket väl att Isabella och andra nöjda eskorter inte är representativa för prostituerade i allmänhet. Det är inget nytt för mig att droger och våld ofta förekommer i samband med prostitution.
Det jag säger är att barn inte ska omhändertas ENBART för att modern vid något tillfälle prostituerat sig.
Om en kvinna raggar sexköpare i hotellbarer ett par nätter i månaden medan barnen sover hemma hos sin pappa eller någon annan vuxen de är trygga med, tycker du då på allvar att barnen ska omhändertas enbart p.g.a detta? (Och ja, jag vet att mamman som ”extraknäcker” genom att ragga sexköpare i lyxiga hotellbarer inte heller är särskilt representativ för prostituerade.)
Ia. Jag kunde ha uttryckt mig klarare. sälja sin sexualitet låter naturligtvis konstigt. Det jag menar är ungefär det du skriver, att eftersom kvinnor som dagligen har sex mes flera män de inte är ett dugg attraherad av är tvungna att stänga av för att klara av det får naturligtvis många svårt att ha ett normalt sexliv på sin ”fritid”.
Många får därför mer eller mindre ”offra” sin sexualitet.